学位論文のコピペの責任は誰が負うべきか、学位剥奪の前にすべきこと
修士論文や博士論文といった学位取得論文にコピペが見つかった場合、誰が責任を負うべきか。これは論文の著者たる学生本人が第一義に責任を負うのは当然である。しかし、そのようなコピペを堂々と書かせてしまうような指導教員や大学にも、かなりの問題がある。
小保方氏の博士論文以外にも、早稲田大学の該当研究科ではたくさんのコピペ博士論文が発見されている。これは小保方氏個人の倫理観欠如と言うよりも、その研究科ではコピペがある種の伝統になっていたと思われる。
このような悪しき「伝統」が早稲田特有、バイオ系特有のものかというと決してそんなことはなく、他の分野、他の大学においても特に修士論文では散見される。実際、先輩や他人の書いた修論や論文からコピペをするという不正を、自分は複数の大学で見たことがあるし、自分の経験は全て物理学の分野である。
自分の発見した不正行為に関して言えば、学生本人たちに罪の意識は低い。何故かというと、それが悪いことなのだという教育をちゃんと受けていないし、先輩もやっていることだからだ。そして、指導教員や審査員が真面目に学位論文に目を通さないばっかりに、このようなコピペ行為が明らかになるのは、残念なことに彼ら以外の読者が目を通したときなのである。
多くのコピペ行為は、その発見が困難なものではない。よそから丸々文章を引っ張ってきているため、自分の学位論文に直接関係のないことまで書かれていたり、自分で考えた文章ではないため、他の章との論理展開と不整合だったりする。また微妙に「てにをは」を変えてきたりするため、練られた元の文章と違い、日本語として破綻している場合がある。訓練された研究者がその論文をちゃんと読めば、「あれ、何かこの部分はおかしいな」と気が付くはずである。例えば小保方氏の博士論文の場合、図の出典が一切明記されていないこと、自分の博士論文の動機の説明などではなく一般論や該当分野の解説が延々と続くことからして、(ちゃんと読んでいるのであれば) 指導教員や論文審査員はコピペに気が付くのは当然である。
学生の論文指導をちゃんとやらない指導教員にあたってしまった場合、そしてコピペをしてはいけないと教育を受けなかったり、周りや先輩が当然のようにコピペをしている環境に学生が置かれてしまった場合、一度学位の授与されてしまった卒業生から学位の剥奪するというのは、困難なのではないだろうか。また、学位を剥奪するのが適当だろうか。書き直しを命じて再度審査をやり直すというのが、教育機関として真っ当な対応方法だと思う。そして、そのような指導や審査を行った大学、教員に対して、厳正な処分が下されるべきだ (厳格な教育や審査が行われていたのに、学生が巧妙に不正行為を忍ばせたのであれば、この限りではない)。
長い文章のコピペほど悪質ではないが、軽微な不正行為の例として図表の無断転載 (引用元を明記しないで使用) がある。学位論文では特にイントロ部分などで他の論文の図を使用することがあるのだが、元の論文から図を持ってきたことを明記しない場合、「この図は私が自分で作りました」と宣言することに等しく、不正行為とみなされるし、また著作権の観点からも不適切である (もちろん、その図を学生本人が作ったわけではないのは、論文の流れから明白な場合が多い)。
少なくとも宇宙線物理学の実験系では、この不正行為*1が半分くらいの修士論文で行われているというのを経験的に知っている。そして、指導教員や修論審査員から指摘を受けることもなく、不正を残したまま学位が授与されている。
実際に自分の修士論文でも図表の引用元をちゃんと明記せずに使用したものがあるので、これが修士の学位剥奪に相当するのであれば学位授与機関である東京大学と争うことになるだろう。しかし大事なことは、そのような形式上の不備が例え東京大学であっても、ちゃんと指摘されないまま学位が授与されうるということである (形式の不備までちゃんと指導されないが、本文は非常にしっかり審査員に読んで頂いている)。もちろん大事なのは学位論文の本文なのだが、学位論文としての形式を守るということも徹底しなくてはいけない。
早稲田が今後どのような対応するかはともかく、若手の研究者がやるべきことは、ちゃんと学生の指導をすることに尽きる。多くのコピペは、指導をちゃんとすること、学位論文をちゃんと読むことで防げる。「コピペを許す空気の醸成に加担したことのない指導教員のみが石を投げなさい」と言われたら、自信を持って石を投げられる研究者はどれだけ日本にいるだろうか。
どこの大学でも良いけど、仮に「イントロなんて先輩とかの真似して書いちゃえばいいから」みたいな指導がある研究科でまかり通っていた場合、学位の剥奪ってするかなあ。なぜコピペをしたのかという視点が調査で抜けると、結局膿を出し切れない。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
これだけコピペ問題が研究者の間で話題になっているのに (Twitter とかだけ?)、先日自分の関係するところでコピペを指摘せざる得ない事態がまたもや発生し、問題の根深さに頭を悩ませている。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
学生がコピペをする理由の大きなひとつとして、それは指導教員の指導不足であり、学生に退場してもらおうとは思わないが (研究者として働き始めていたら別問題)、指導教員には退場してもらいたい。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
宇宙線業界で最も使われる図のひとつに、最高エネルギーまでの宇宙線スペクトルの図があるんだけど、あれの引用元を明記しない修士・博士論文というのが世の中に大量に存在する。自分の修論も実はそうなんだけど (当時、引用元をどうしても見つけられなかった)、
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
世の指導教員達がそういうルール無視をたくさんすると、学生が真似してしまうし、問題だとすら思わなくなってしまう良い例だろう。その図の無断転載は、どこかの学生が始めたのではないと思う。あまりに無断転載が多かったものだから、誰も引用元が分からない規模にまでなった。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
人の作った図をプレゼンで出典明記せずに使ったり、ネットで拾ってきた写真を得意げに使う人達ってのは、日本人に限らず研究者の中にたくさんいる。そういう「カジュアル」な剽窃行為を無視すると、結局でかいものに発展するのではないかと思う。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
自分の経験で言えば、東大物理の修論審査だって、「その図の出典をちゃんと明記しなさい」なんて注意は受けなかったわけで。早稲田が特別に悪いわけじゃない。中身はもちろんだけど、形式をちゃんと審査して業界の最低限のルールを指導すると言うのが、やはり欠けているんじゃないだろうか。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
「早稲田が特別に悪いわけじゃない」ってのは、言い過ぎかな。早稲田のあれは、やばい。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
(なぜそういう決まりなのか知らないけど)図の説明は図の下に、表の説明は表の上に書くという決まりごとがある。そういうのすら教えてもらえない修士学生って本当にいるんだから、コピペの指導までいかなくても仕方がない。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014
あと、修論に関して言えば、すごく良いお手本になる修論ってなかなか周りに存在しないわけで、そういうのを参考にして書くもんだから劣化コピーになる部分がどうしても出てくる。だから指導教員がちゃんと読んで底上げしてやらないと、どうにも改善しない。
— Akira Okumura (奥村 曉) (@AkiraOkumura) July 21, 2014